Effects of Weakness on Symmetrical Bilateral Grip Force Exertion in Subjects With Hemiparesis
Notice bibliographique
Résumé
It has been shown that, in a bilateral force-matching task, subjects presenting weakness in one limb produce a lower force in the weakened limb even though they subjectively perceive that they are exerting the same force. The aim of this study was to verify whether subjects with hemiparesis produced asymmetrical forces during a bilateral submaximal grip task and whether this asymmetry is related to weakness of the paretic limb. Fifteen subjects with hemiparesis and 15 healthy subjects were recruited. First, the maximal voluntary force was measured for each hand. Then, subjects were asked to exert equal forces with both hands simultaneously at three submaximal force levels using two dynamometers. In the bilateral task, the force ratios (paretic/nonparetic or nondominant/dominant) differed between groups. Severely weak hemiparetic subjects produced lower force ratios than mildly weak hemiparetic subjects and healthy subjects (P < 0.000), whereas there was no difference between the force ratios produced by mildly weak hemiparetic subjects and those produced by healthy subjects. In subjects with hemiparesis, the force ratios in the bilateral task were related to the ratios of maximal voluntary forces (R2 = 0.39-0.66, P < or = 0.013) and the presence of somatosensory impairment did not affect these relationships. These results suggest that the strategy used is to compare the intensity of the motor commands on both sides and then perform the force-matching task. The use of such a strategy by subjects who have had paresis for 1 year reflects a lack of adaptation to their weakness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».