Oral self‐care among adults with diabetes in Finland
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The importance of maintenance and promotion of periodontal health is emphasized among people with diabetes because of their high risk for periodontal diseases. Our aim was to evaluate oral health behavior and its determinants among adults with diabetes in Finland. METHODS: The population of the questionnaire study consisted of 420 systematically selected adults with diabetes, who were members of a national diabetes register. The response rate was 80%. Questions focused on self-treatment, -prevention, and -diagnosis of oral diseases, utilization of dental services, and knowledge and attitudes toward oral health among adult people with diabetes. Oral self-care was evaluated in the framework of the New Century model of oral health promotion. RESULTS: The proportion of edentulous subjects was 23%, and these were excluded from further analysis. Self-reported twice-a-day brushing among dentate participants was significantly more common among women and the highly educated, but was less common compared with earlier studies among Finnish adults. A quarter of those surveyed reported never cleaning interdental surfaces, with the number of daily cleaners being nearly equal (27%). Age 40 years or over and recent treatment by a private dentist were significant predictors for daily interdental cleaning. The proportion of those who had attended a dental appointment within the last year was 63%, and the main reason for the last dental visit was an emergency among almost one-fifth of those surveyed. CONCLUSIONS: A need exists for further promotion of oral self-care among adults with diabetes. Support by dental and other health care professionals involved in diabetes care should be encouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».