Concurrent engineering teams II: performance consequences of usage
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This is the second paper in a two‐part discussion of the determinants and performance consequences of concurrent engineering (CE) team usage. In this paper, a model is developed outlining the relationship between the extent of CE team usage and three measures of performance, specifically NPD financial performance, NPD development performance, and communication quality. Design/methodology/approach To test the model, 2,500 questionnaires were mailed to NPD managers from the machinery, computer product, electrical equipment, and transportation equipment manufacturing industries. Of the 2,500 questionnaires mailed, 189 usable questionnaires were retuned for a usable response rate of 7.5 percent. Findings Results of performing partial least squares analysis indicate that the frequency of use of CE teams and functional involvement on CE teams influences communication quality, which in turn, influences both NPD financial and development performance. Research limitations/implications To researchers of NPD, the major implication of this study is that it highlights possible reasons (e.g. not considering the extent of usage or not including functional involvement or communication quality in their models) why they are obtaining such inconsistent results when examining the relationship between NPD practices and performance. The major limitation of this study is that only CE teams have been selected for investigation or risk the problems associated with developing a very long questionnaire. Originality/value To practicing NPD managers, the value of this research is that it highlights that CE teams which do little to improve communication quality will not lead to improvements in NPD performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle