MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2080989967 · doi:10.1002/cjs.11126

Testing for generalized linear mixed models with cluster correlated data under linear inequality constraints

2012· article· en· W2080989967 sur OpenAlexafffundvenueabout
Karelyn Davis, Chul G. Park, Sanjoy K. Sinha

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensCarleton UniversityHealth Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeneralized linear mixed modelEstimatorMathematicsInferenceGeneralized linear modelApplied mathematicsStatistical inferenceRandom effects modelGeneralized estimating equationStatisticsStatistical hypothesis testingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Generalized linear mixed models (GLMMs) are often used for analyzing cluster correlated data, including longitudinal data and repeated measurements. Full unrestricted maximum likelihood (ML) approaches for inference on both fixed‐and random‐effects parameters in GLMMs have been extensively studied in the literature. However, parameter orderings or constraints may occur naturally in practice, and in such cases, the efficiency of a statistical method is improved by incorporating the parameter constraints into the ML estimation and hypothesis testing. In this paper, inference for GLMMs under linear inequality constraints is considered. The asymptotic properties of the constrained ML estimators and constrained likelihood ratio tests for GLMMs have been studied. Simulations investigated the empirical properties of the constrained ML estimators, compared to their unrestricted counterparts. An application to a recent survey on Canadian youth smoking patterns is also presented. As these survey data exhibit natural parameter orderings, a constrained GLMM has been considered for data analysis.The Canadian Journal of Statistics40: 243–258; 2012 © 2012 Crown in the right of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,386
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,386
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207