The cyclophilin inhibitor Debio 025 combined with PEG IFNα2a significantly reduces viral load in treatment-naïve hepatitis C patients #
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The anti-hepatitis C virus (HCV) effect and safety of three different oral doses of the cyclophilin inhibitor Debio 025 in combination with pegylated interferon-alpha2a (PEG IFN-alpha2a) were investigated in a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled escalating dose-ranging phase II study in treatment-naïve patients with chronic hepatitis C. Doses of 200, 600, and 1,000 mg/day Debio 025 in combination with PEG IFN-alpha2a 180 microg/week for 4 weeks were compared with monotherapy with either 1,000 mg/day Debio 025 or 180 microg/week PEG IFN-alpha2a. In patients with genotypes 1 and 4, the 600- and 1,000-mg combination treatments induced a continuous decay in viral load that reached -4.61 +/- 1.88 and -4.75 +/- 2.19 log(10) IU/mL at week 4, respectively. In patients with genotypes 2 and 3, HCV RNA levels at week 4 were reduced by -5.91 +/- 1.11 and -5.89 +/- 0.43 log(10) IU/mL, respectively, with the same treatment regimens. Adverse events were comparable between treatment groups apart from a higher incidence of neutropenia associated with PEG IFN-alpha2a and an increased incidence of isolated hyperbilirubinemia at the highest dose of Debio 025 (1,000 mg/day). CONCLUSION: These results confirm that Debio 025 has a potent activity and an additive effect on HCV RNA reduction in genotype 1 and 4 patients at 600 and 1,000 mg/day when combined with PEG IFN-alpha2a.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».