MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081001936 · doi:10.3109/01942638.2011.619250

Comparison of Family and Therapist Perceptions of Physical and Occupational Therapy Services Provided to Young Children with Cerebral Palsy

2011· article· en· W2081001936 sur OpenAlexafffund
Alyssa C. LaForme Fiss, Sarah Westcott McCoy, Lisa A. Chiarello, Move PLAY Study Team

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCerebral palsyOccupational therapyPsychological interventionPerceptionWilcoxon signed-rank testFocus groupPsychologyFamily centered careClinical psychologyMedicinePhysical therapyHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The purpose of this study was to determine whether parents and therapists have similar perceptions of therapy services provided to young children with cerebral palsy (CP), reflecting collaboration and provision of family-centered care. Forty-six parents of young children with CP and 40 therapists providing services for those children participated. Parents and therapists independently completed the same Services Questionnaire, indicating their perceptions of the focus and extent of the children's therapy services. For data analysis, answers to survey questions were combined into seven categories of items with a similar focus. The Spearman rho correlations and Wilcoxon signed-rank tests were used to explore relationships and differences between the ratings of parents and therapists. No significant correlations were found for the seven categories. Significant differences between ratings for five of the seven categories were identified, indicating parents and therapists differed in their ratings of the focus of therapy interventions. Based on the findings, suggestions for improvement in the provision of family-centered care are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207