MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081004362 · doi:10.2147/ciia.2006.1.1.67

Nutrition and aging: assessment and treatment of compromised nutritional status in frail elderly patients

2006· article· en· W2081004362 sur OpenAlexaff
Jennie Wells

Notice bibliographique

RevueClinical Interventions in Aging · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionMedicineContext (archaeology)GerontologyIntensive care medicineGeriatricsNutrition DisordersWeight lossPopulationEnvironmental healthObesityPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nutrition is an important determinant of health in persons over the age of 65. Malnutrition in the elderly is often underdiagnosed. Careful nutritional assessment is necessary for both the successful diagnosis and development of comprehensive treatment plans for malnutrition in this population. The purpose of this article is to provide clinicians with an educational overview of this essential but often underecognized aspect of geriatric assessment. This article will review some common issues in nutrition for the elderly in both hospital and community settings. The complexity and impact of multiple comorbidities on the successful nutritional assessment of elderly patients is highlighted by using case scenarios to discuss nutritional issues common to elderly patients and nutritional assessment tools. Three case studies provide some context for an overview of these issues, which include the physiology of aging, weight loss, protein undernutrition, impaired cognition, malnutrition during hospitalization, screening procedures, and general dietary recommendations for patients 65 years of age and older.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Interventions in AgingMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207