Drilling Fluids Rheological and Volumetric Characterization Under Downhole Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Accurate estimation of equivalent circulating density (ECD) and circulating bottom hole pressure (CBHP) are essential components of successful managed pressure drilling operations. Normally, calculated frictional pressure losses do not match actual frictional losses recorded during drilling operations. Discrepancies between calculated and measured pressure losses are more severe in operations where synthetic based drilling fluids are used because synthetic based drilling fluid rheologies vary with changes in downhole conditions. In order to deal with differences between actual and theoretical pressure losses, rheological and volumetric characterization of the fluid under downhole conditions was performed. N-paraffin-based drilling fluid (NPDF) was used in this study. Effects of pressure and temperature under HPHT conditions were determined using a mercury-free PVT cell. The volumetric behavior of the NPDF was compared with the behavior of water-based muds and less toxic mineral oil-based muds. An empirical relation for density as a function of pressure and temperature is introduced. In addition, rheological characterization of the NPDF was conducted using an HPHT rotational viscometer. The rheological model that defines the shear stress – shear rate relation of the drilling fluid used in this study at all pressure and temperature conditions is the Yield Power Law model. The effects of downhole conditions on the rheological parameters consistency index (K), flow behavior index (n) and yield stress (τo) are analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».