MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081017683 · doi:10.1111/j.1464-410x.2009.08662.x

Survival of patients with nonmetastatic pT3 renal tumours: a matched comparison of laparoscopic vs open radical nephrectomy

2009· article· en· W2081017683 sur OpenAlexaff
Karim Bensalah, Laurent Salomon, Hervé Lang, Laurent Zini, Didier Jacqmin, A. Manunta, Maxime Crépel, Vincenzo Ficarra, Luca Cindolo, Alexandre de la Taille, Pierre I. Karakiewicz, Jean‐Jacques Patard

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyUrologyLaparoscopySurgeryKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the oncological outcome of patients with pT3 renal tumours treated either by laparoscopic radical nephrectomy (LRN) or open RN (ORN). PATIENTS AND METHODS: In a retrospective review of a multi-institutional database, we identified 1003 patients with a T3N0M0 renal tumour and with no vena caval invasion. Sixty-five patients treated by LRN were matched with up to four patients treated by ORN. Exact matches were made for age, gender, tumour size, perirenal fat invasion, renal vein invasion, and histological subtype. Following the matching process there were 44 patients treated by LRN and 135 by ORN. Qualitative and continuous variables were compared using chi-square and independent-sample t-tests, respectively. Differences in survival were compared using the Kaplan-Meier method. A Cox regression model was used to test the effect of variables on survival. RESULTS: The two groups were comparable for age (P = 0.4), gender, tumour size (P = 0.4), tumour grade (P = 0.25) and histological subtype (P = 0.45). The mean follow-up was longer in the ORN group (55 vs 28 months, P < 0.001). There was no difference in survival between the ORN and LRN groups in the whole T3 population (P = 0.7), in those with perirenal fat invasion (P = 0.9), or in the subset with renal vein invasion (P = 0.31). In univariate analysis, the only predictor for death from cancer was tumour grade (P = 0.05). In multivariate analysis, no variable was significantly associated with cancer survival. CONCLUSIONS: LRN has no adverse effect on cancer survival compared to ORN in patients with microscopic T3 renal cancer. Additional prospective evaluation is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207