MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081019586 · doi:10.1177/105382590803100107

Leadership Status Congruency and Cohesion in Outdoor Expedition Groups

2008· article· en· W2081019586 sur OpenAlexaffabout
Mark Eys, Stephen D. Ritchie, Jim Little, Heather Slade, Bruce Oddson

Notice bibliographique

RevueJournal of Experiential Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup cohesivenessCohesion (chemistry)Social psychologyPsychologyAdventure educationOutdoor educationAdventurePerceptionPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to examine the relationship between status congruency and group cohesion in outdoor expedition groups in an educational setting. Specifically, three aspects of status congruency were assessed in relation to group cohesion in four adventure canoe groups. The groups participated in 2-week expeditions in the northern areas of the Canadian provinces of Ontario and Quebec. The participants were 32 upper-year undergraduate students enrolled in a central Canadian university (Mage = 22.41, SD = 2.43 years). Results indicated that (a) individuals who ranked themselves higher in the group's status hierarchy compared to where their peers ranked them had lower perceptions of their attraction to their group's social pursuits; (b) perceptions of group cohesion were greater when individuals occupying formal leadership positions were higher in the group's status ranking (i.e., greater congruency between formal and informal status hierarchies); and (c) individuals who were members of groups that had some level of consensus regarding status rankings perceived their groups to be more cohesive than those who were members of the group that had no consensus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experiential EducationMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207