The Timing of Surgical Intervention in the Treatment of Spinal Cord Injury: A Systematic Review of Recent Clinical Evidence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Evidence-based literature review. OBJECTIVE: To provide updated evidence-based recommendations regarding spinal cord decompression in patients with acute spinal cord injury (SCI). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: It is controversial whether early decompression following SCI conveys a benefit in neurologic outcome. METHODS: MEDLINE search of experimental and clinical studies showing the effect of decompression on neurologic outcome following SCI. We focused on articles published within the last 10 years, with a particular emphasis on research conducted within the past 5 years. RESULTS: A total of 66 articles were retrieved. Animal studies consistently show that neurologic recovery is enhanced by early decompression. There was 1 randomized controlled trial that showed no benefit to early (<72 hours) decompression. Several recent prospective series suggest that early decompression (<72 hours) can be performed safely and may improve neurologic outcomes. A recent systematic review showed that early decompression (<24 hours) resulted in statistically better outcomes compared to both delayed decompression and conservative treatment. CONCLUSIONS: There are currently no standards regarding the role and timing of decompression in acute SCI. We recommend urgent decompression of bilateral locked facets in a patient with incomplete tetraplegia or in a patient with SCI with neurologic deterioration. Urgent decompression in acute cervical SCI remains a reasonable practice option and can be performed safely. There is emerging evidence that surgery within 24 hours may reduce length of intensive care unit stay and reduce post-injury medical complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle