Glucocorticoid effects on changes in bone mineral density and cortical structure in childhood nephrotic syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The impact of glucocorticoids (GC) on skeletal development has not been established. The objective of this study was to examine changes in volumetric bone mineral density (vBMD) and cortical structure over 1 year in childhood nephrotic syndrome (NS) and to identify associations with concurrent GC exposure and growth. Fifty-six NS participants, aged 5 to 21 years, were enrolled a median of 4.3 (0.5 to 8.1) years after diagnosis. Tibia peripheral quantitative computed tomography (pQCT) scans were obtained at enrollment and 6 and 12 months later. Sex, race, and age-specific Z-scores were generated for trabecular vBMD (TrabBMD-Z), cortical vBMD (CortBMD-Z), and cortical area (CortArea-Z) based on >650 reference participants. CortArea-Z was further adjusted for tibia length-for-age Z-score. Quasi-least squares regression was used to identify determinants of changes in pQCT Z-scores. At enrollment, mean TrabBMD-Z (-0.54 ± 1.32) was significantly lower (p = 0.0001) and CortBMD-Z (0.73 ± 1.16, p < 0.0001) and CortArea-Z (0.27 ± 0.91, p = 0.03) significantly greater in NS versus reference participants, as previously described. Forty-eight (86%) participants were treated with GC over the study interval (median dose 0.29 mg/kg/day). On average, TrabBMD-Z and CortBMD-Z did not change significantly over the study interval; however, CortArea-Z decreased (p = 0.003). Greater GC dose (p < 0.001), lesser increases in tibia length (p < 0.001), and lesser increases in CortArea-Z (p = 0.003) were independently associated with greater increases in CortBMD-Z. Greater increases in tibia length were associated with greater declines in CortArea-Z (p < 0.01); this association was absent in reference participants (interaction p < 0.02). In conclusion, GC therapy was associated with increases in CortBMD-Z, potentially related to suppressed bone formation and greater secondary mineralization. Conversely, greater growth and expansion of CortArea-Z (ie, new bone formation) were associated with declines in CortBMD-Z. Greater linear growth was associated with impaired expansion of cortical area in NS. Studies are needed to determine the fracture implications of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».