Interocular Effect During Visual Acuity Measurement With and Without Amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Exploratory research to investigate the monocular change in visual acuity due to type of occlusion of the fellow eye (interocular effect) in amblyopes and nonamblyopes. METHODS: The study design was a prospective convenience sampling of consecutive eye clinic patients with amblyopia/amblyogenic factors and visually normal volunteers. Participants were divided into two main groups based on entry-level visual acuity using clinical methods: amblyopes (≥2 lines interocular difference) and nonamblyopes. Ocular alignment, refractive error, stereoacuity, fixation status, and retinal correspondence were determined. The change in acuity of the nondominant eye based on two types of dominant eye occlusion (translucent, lightproof) was derived from a computer-generated acuity test using staircase methodology. RESULTS: Some participants in each main group had an interocular effect of up to 0.15 logMAR. However, both overall group means did not show an improved visual acuity with one type of occlusion compared to the other. Subgroup analysis revealed a significant increase in the magnitude of interocular effect with esodeviations and abnormal retinal correspondence. Ansiometropic and strabismic amblyopes differed, showing monocular improvements with lightproof and translucent occlusion, respectively. CONCLUSIONS: Interocular effect related to the amount of light transmission allowed by the type of occlusion over the dominant eye may differ in amblyopia subtypes and increased magnitude of effect is related to the presence of esotropia and abnormal retinal correspondence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».