MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081050976 · doi:10.1523/jneurosci.2998-14.2015

Morphometric and Histologic Substrates of Cingulate Integrity in Elders with Exceptional Memory Capacity

2015· article· en· W2081050976 sur OpenAlexfundno aff
Tamar Gefen, Melanie Peterson, Steven T. Papastefan, Adam Martersteck, Kristen Whitney, Alfred Rademaker, Eileen H. Bigio, Sandra Weıntraub, Emily Rogalskı, M.-Marsel Mesulam, Changiz Geula

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHuman Health and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen Alzheimer Immunotherapy Research And DevelopmentJohnson and Johnson Pharmaceutical Research and DevelopmentNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, San DiegoGenentechIXICOServierEisaiDavee FoundationNorthern California Institute for Research and EducationPfizerNorthwestern UniversityBiogenBioClinicaNational Center for Research ResourcesF. Hoffmann-La RocheSynarcUniversity of Southern CaliforniaMedpaceU.S. Department of DefenseAmerican Psychological FoundationEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbNational Institutes of HealthAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of HealthAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNational Center for Advancing Translational SciencesMeso Scale Diagnostics
Mots-clésPsychologyStructural integrityNeuroscienceStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This human study is based on an established cohort of "SuperAgers," 80+-year-old individuals with episodic memory function at a level equal to, or better than, individuals 20-30 years younger. A preliminary investigation using structural brain imaging revealed a region of anterior cingulate cortex that was thicker in SuperAgers compared with healthy 50- to 65-year-olds. Here, we investigated the in vivo structural features of cingulate cortex in a larger sample of SuperAgers and conducted a histologic analysis of this region in postmortem specimens. A region-of-interest MRI structural analysis found cingulate cortex to be thinner in cognitively average 80+ year olds (n = 21) than in the healthy middle-aged group (n = 18). A region of the anterior cingulate cortex in the right hemisphere displayed greater thickness in SuperAgers (n = 31) compared with cognitively average 80+ year olds and also to the much younger healthy 50-60 year olds (p < 0.01). Postmortem investigations were conducted in the cingulate cortex in five SuperAgers, five cognitively average elderly individuals, and five individuals with amnestic mild cognitive impairment. Compared with other subject groups, SuperAgers showed a lower frequency of Alzheimer-type neurofibrillary tangles (p < 0.05). There were no differences in total neuronal size or count between subject groups. Interestingly, relative to total neuronal packing density, there was a higher density of von Economo neurons (p < 0.05), particularly in anterior cingulate regions of SuperAgers. These findings suggest that reduced vulnerability to the age-related emergence of Alzheimer pathology and higher von Economo neuron density in anterior cingulate cortex may represent biological correlates of high memory capacity in advanced old age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetHuman Health and DiseaseTravaux en français237 207