MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081052974 · doi:10.1097/sla.0000000000000810

Completion and Publication Rates of Randomized Controlled Trials in Surgery

2014· article· en· W2081052974 sur OpenAlexafffundabout
Rachel Rosenthal, Benjamin Kasenda, Salome Dell‐Kuster, Erik von Elm, John J. You, Anette Blümle, Yuki Tomonaga, Ramon Saccilotto, Alain Amstutz, Theresa Bengough, Joerg J Meerpohl, Mihaela Stegert, Kari A.O. Tikkinen, Ignacio Neumann, Alonso Carrasco‐Labra, Markus Faulhaber, Sohail Mulla, Dominik Mertz, Elie A. Akl, Dirk Bassler, Jason W. Busse, Ignacio Ferreira‐González, François Lamontagne, Alain Nordmann, Viktoria Gloy, Kelechi Kalu Olu, Heike Raatz, Lorenzo Moja, Shanil Ebrahim, Stefan Schandelmaier, Xin Sun, Per Olav Vandvik, Bradley C. Johnston, Martin A. Walter, Bernard Burnand, Matthias Schwenkglenks, Lars G. Hemkens, Heiner C. Bucher, Gordon Guyatt, Matthias Briel

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHamilton Health Sciences FoundationHospital for Sick ChildrenCanadian Institutes of Health ResearchMitacsDeutsche ForschungsgemeinschaftHamilton Health SciencesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésDiscontinuationMedicineRandomized controlled trialOdds ratioConfidence intervalLogistic regressionRelative riskClinical trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objective: To investigate the prevalence of discontinuation and nonpublication of surgical versus medical randomized controlled trials (RCTs) and to explore risk factors for discontinuation and nonpublication of surgical RCTs. Background: Trial discontinuation has significant scientific, ethical, and economic implications. To date, the prevalence of discontinuation of surgical RCTs is unknown. Methods: All RCT protocols approved between 2000 and 2003 by 6 ethics committees in Canada, Germany, and Switzerland were screened. Baseline characteristics were collected and, if published, full reports retrieved. Risk factors for early discontinuation for slow recruitment and nonpublication were explored using multivariable logistic regression analyses. Results: In total, 863 RCT protocols involving adult patients were identified, 127 in surgery (15%) and 736 in medicine (85%). Surgical trials were discontinued for any reason more often than medical trials [43% vs 27%, risk difference 16% (95% confidence interval [CI]: 5%–26%); P = 0.001] and more often discontinued for slow recruitment [18% vs 11%, risk difference 8% (95% CI: 0.1%–16%); P = 0.020]. The percentage of trials not published as full journal article was similar in surgical and medical trials (44% vs 40%, risk difference 4% (95% CI: −5% to 14%); P = 0.373). Discontinuation of surgical trials was a strong risk factor for nonpublication (odds ratio = 4.18, 95% CI: 1.45–12.06; P = 0.008). Conclusions: Discontinuation and nonpublication rates were substantial in surgical RCTs and trial discontinuation was strongly associated with nonpublication. These findings need to be taken into account when interpreting surgical literature. Surgical trialists should consider feasibility studies before embarking on full-scale trials. We evaluated early discontinuation and nonpublication of surgical trials approved in Canada, Germany, and Switzerland. Forty-three percent were stopped early, 18% for slow recruitment. Trial discontinuation was strongly associated with nonpublication. These findings are relevant when interpreting surgical literature, and surgical trialists should consider feasibility studies before starting full-scale trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,780
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,772
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7800,772
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,006
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,930
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207