Evaluation of Transmyocardial Laser Revascularization by Following Objective Parameters of Perfusion and Ventricular Function1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Does transmyocardial laser revascularization (TMLR), a new surgical technique for treating patients with otherwise intractable angina pectoris, improve myocardial perfusion, metabolism, and, consequently, function? METHODS: Patients referred for TMLR, alone or with coronary artery bypass grafting (CABG), were preoperatively evaluated clinically and by treadmill stress testing, echocardiography, ventriculography, radionuclide assessment of perfusion and metabolism, and hemodynamic assessment. Intraoperatively it was decided that some patients only required CABG. Follow-up evaluations were repeated after 6 (n = 40) and 12 months (n = 23) and compared with preoperative values. RESULTS: CABG only was performed in 35 cases, TMLR + CABG in 17, TMLR only in 45. 1-year mortality was 11% in the TMLR, zero in the TMLR + CABG, and 11% in the CABG groups. In all groups a significantly improved CCS angina- and NYHA class was observed immediately after operation and after 6 and 12 months. In all study groups treadmill tolerance (p<0.05) improved, but regional and global function, perfusion at rest, and metabolism were not significantly changed at 6 and 12-months follow-ups. Perfusion studies under stress demonstrated an improvement only in the CABG group after 12 months (p<0.05), whereas in both TMLR groups the lasered ischemic segments remained unchanged. CONCLUSIONS: TMLR significantly improves long-term clinical status and treadmill stress tolerance, but appears to have little if any effect upon regional and global function, perfusion, and metabolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».