MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Annual Development Cycle of an Icing Deposit and Associated Perennial Spring Activity on Axel Heiberg Island, Canadian High Arctic

2005· article· en· W2081064866 sur OpenAlexaffabout
J. L. Heldmann, Wayne H. Pollard, Christopher P. McKay, Dale T. Andersen, O. B. Toon

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcingSlushBrineGeologyArcticEutectic systemOceanographyHydrology (agriculture)Materials scienceGeotechnical engineeringChemistryMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the behavior of perennial saline springs and their icings at Expedition Fiord in the Canadian High Arctic during the winter months when temperatures are below the eutectic point of the solution and during the early spring when temperatures are still below freezing but above the eutectic point. The spring outflow begins to freeze when it cools from the discharge temperature which is between −3.5°C and +6°C. As ice forms it remains mixed with the brine forming a salty, icy, slush which lines the sides of the flow channel. Networks of pipes and tunnels also allow the brine to flow under and through the icing before being frozen at the icing perimeter. In late winter complete freezing occurs several hundred meters from the springs’ outlets. There appears to be incomplete fractionation of salt during the freezing process and the bulk ice contains 30 to 285 ppt salt. The icing reaches its maximum extent in late winter just before temperatures rise above the eutectic point. In April 2002 the icing had dimensions of 300 m by 700 m, an average thickness of 0.5 m and a total mass of approximately 2 ×108 kg. This icing mass is consistent with the flow from the springs during the previous 6 mo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207