The Effect of Staff Nurse Participation in a Clinical Nursing Research Project on Attitude Towards, Access to, Support of and Use of Research in the Acute Care Setting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine the effect of participation in research on staff nurses' attitude towards, access to, perceived support of and reported use of research in practice. Six medical surgical units in a southeastern Ontario teaching hospital were randomly assigned to receive 3 different levels of exposure to research: high, low and usual. On the high participation units, a clinical research group consisting of the investigator and interested nurses (n = 18) critiqued research literature related to an important clinical issue (i.e., patterns of sleep) and designed and implemented a clinical research study. On the low participation units, a similar clinical research group (n = 10) met once and were involved, solely, in the design and implementation of the clinical research protocol. On the control units, there were no formalized research groups or activities. All registered nurses (n = 235), including the research group participants, on the 6 units were surveyed with a research utilization questionnaire (RUQ) pre and post participant intervention. The RUQ scores were higher on the high participation units at baseline and post intervention in comparison to the low and control units. Nurses who participated directly in the clinical research groups (high and low) reported similar RUQ scores post intervention and higher scores in comparison to all nurses. All RUQ scores were higher post intervention. Nurses with clinical expertise but minimal research expertise participated meaningfully in clinical research. While participation had an individual effect there was no unit effect, suggesting other factors, such as organizational support and culture, are important determinants of research use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle