MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081086187 · doi:10.1121/1.4900199

Normal incidence reflection measurements (TREX13): Inferences for lateral heterogeneity over a range of scales

2014· article· en· W2081086187 sur OpenAlexaff
Charles W. Holland, Chad M. Smith, Paul C. Hines

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyBathymetryReflection (computer programming)SeabedSeafloor spreadingRidgeCrestBackscatter (email)SonarCurvatureRange (aeronautics)SeismologyOpticsGeometryGeophysicsOceanographyPhysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normal incidence seabed reflection data suffer from a variety of ambiguities that make quantitative interpretation difficult. The reflection coefficient has an inseparable ambiguity between bulk density and compressional sound speed. Even more serious, reflection data are a function of other sediment characteristics including interface roughness, volume heterogeneities, and local bathymetry. Seafloor interface curvature is especially important and can lead to focusing/defocusing of the reflected field. An attempt is made with ancillary data including bathymetry, 400 kHz backscatter, and wide angle seabed reflection data to separate some of the mechanisms. Resulting analysis of 1–12 kHz reflection data suggest: (1) strong lateral sediment heterogeneity exists on scales of 10–100 m; (2) there are distinct geoacoustic regimes on the lee and stoss side of the ridge crest, and also between crest and the swale, and (3) the ridge crest geoacoustic properties are similar across distances of 6 km along two perpendicular transects (1 correlation). [Research supported by ONR Ocean Acoustics.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207