MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081092833 · doi:10.1073/pnas.0510419103

Coupling of cell migration with neurogenesis by proneural bHLH factors

2006· article· en· W2081092833 sur OpenAlexaff
Weihong Ge, Fei He, Kevin J. Kim, Bruno Blanchi, Volkan Coskun, Laurent Nguyen, Xiangbing Wu, Jing Zhao, Julian Ik‐Tsen Heng, Keri Martinowich, Jifang Tao, Hao Wu, Diogo S. Castro, Magdi M. Sobeih, Gabriel Corfas, Joseph G. Gleeson, Michael E. Greenberg, François Guillemot, Yi Eve Sun

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of California, Los Angeles
Mots-clésNeurogenesisProneural genesBiologyCell biologyTranscription factorNeuroDCell fate determinationCell migrationRHOACellGeneticsGeneSignal transduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After cell birth, almost all neurons in the mammalian central nervous system migrate. It is unclear whether and how cell migration is coupled with neurogenesis. Here we report that proneural basic helix-loop-helix (bHLH) transcription factors not only initiate neuronal differentiation but also potentiate cell migration. Mechanistically, proneural bHLH factors regulate the expression of genes critically involved in migration, including down-regulation of RhoA small GTPase and up-regulation of doublecortin and p35, which, in turn, modulate the actin and microtubule cytoskeleton assembly and enable newly generated neurons to migrate. In addition, we report that several DNA-binding-deficient proneural genes that fail to initiate neuronal differentiation still activate migration, whereas a different mutation of a proneural gene that causes a failure in initiating cell migration still leads to robust neuronal differentiation. Collectively, these data suggest that transcription programs for neurogenesis and migration are regulated by bHLH factors through partially distinct mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207