MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081102061 · doi:10.1093/neuonc/4.4.253

Leptomeningeal dissemination in children with progressive low-gradeneuroepithelial tumors

2002· article· en· W2081102061 sur OpenAlexaff
Juliette Hukin, João Siffert, Linda Velasquez, David Zagzag, Jeffrey C. Allen

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreBC Children's HospitalChildren's & Women's Health Centre of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroepithelial cellMedicineRadiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our purpose is to describe the incidence and clinical features of leptomeningeal dissemination (LM) in children with progressive low-grade neuroepithelial tumor (LGN). We have continuously tracked all patients with primary CNS tumors since 1986. Satisfactorily followed data were obtained on 427 of the 588 patients with localized LGN at diagnosis between 1986 and 1998, 177 (42%) of whom developed progressive or recurrent disease. LM was identified in 13/177 (7%). The median age at initial diagnosis was 5 years and at LM diagnosis was 8.5 years. The primary tumor sites were diencephalon (6), brainstem (3), cerebellum (2), cerebrum (1), and spinal cord (1). The histologies were pilocytic astrocytoma (4), ganglioglioma (4), fibrillary astrocytoma (3), mixed glioma (1), and glioneurofibroma (1). Management included chemotherapy (2) or radiotherapy (3) or both (7); 1 patient received only radical resections of symptomatic lesions. The 5-year progression-free survival rates for patients with localized versus LM disease at recurrence were 22% (95% confidence interval [CI], 13%-25%) versus 15% (95% CI, 0.1%-36%), respectively ( P = 0.28). The 5- and 10-year overall survival rates for patients with localized disease versus LM were 87% (95% CI, 82%-92%) and 83% (95% CI, 77%-89%) versus 68% (95% CI, 39%-91%) and 68% (95% CI, 39%-91%), respectively ( P = 0.05). The 7% incidence of LM is a low estimate because patients were not routinely staged at recurrence. Tumors arising from the diencephalon appeared to predispose to LM; no other predisposing features were identified. We strongly urge that for optimum treatment planning all patients with recurrent LGN be staged with an enhanced spine and brain MRI before adjuvant therapy is initiated. The good survival of patients with LGN and LM reflects a more indolent disease than malignant CNS tumors with LM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207