Evaluation of the Spatial Resolution Improvement of the MicroPET R4 Scanner with a Wobbling Bed
Notice bibliographique
Résumé
The MicroPET R4 scanner was designed for imaging small rodents like mice and rats. In many cases its spatial resolution is not good enough to perform the required task. We have implemented an eccentric motion (commonly referred to as wobbling) which is applied to the bed during scanning. The bed can wobble with a period of 8-15 seconds and a variable radius between 0.25 and 1.75 mm in 0.25 mm steps. The program which histograms the list-mode data was re-written to increase the spatial sampling by incorporating the wobble position in the sinograms. The corrections for the dwell time, apparent crystal location, and crystal-pair efficiency are applied within the program. A series of scans was performed to decide on the optimum wobble radius; it was found to be 1.50 mm. Another series of scans was performed during which a source was moved 0.25 mm between scans with and without the optimal wobble motion. The peak-to-valley ratio between two Na-22 point sources 4.0 mm apart improved from 1.75 in the conventional mode to 2.26 during wobbled scans applying a ramp filter. The bed wobbling mechanism could be added to the microPET R4 or P4 scanners without any major change and without compromising any imaging modes. The improved spatial resolution may represent a cost-effective upgrade to a trade in and purchase of the newer higher performance scanner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».