MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081124451 · doi:10.2310/7070.2004.00155

Reconstruction of Old Radical Cavities and Long-Term Results

2004· article· en· W2081124451 sur OpenAlexvenueno aff
Giuseppe Magliulo, Massimo Fusconi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSensorineural hearing lossSurgeryHearing lossSealantTemporal boneDentistryAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various techniques and materials have been proposed to deal with the problems that concern radical cavities, such as recurrence of the inflammatory process, the need for regular medication, and social inconvenience (eg, inability to practice water sports, working in an adverse enviroment). This article provides a detailed report of the results of revalidation of old radical cavities using hydroxyapatite granules as a filling. The material was incorporated with fibrin adhesive to fill the mastoid cavity and was covered with a sheet of bone pate sealant. Twenty-eight patients with chronic discharging old radical cavities were selected for this study (mean follow-up 11.4 years; range 10-14 years). At the 6-month follow-up, grafting was successful in 25 patients, whereas the functional outcomes showed an air-bone gap below 30 dB in 18 patients. No postoperative sensorineural hearing loss was observed. The long-term follow-up demonstrated a slight worsening of the initial findings; four other patients had reperforation of the tympanic membrane, and hearing deteriorated in five patients to above 30 dB air-bone gap. These results could be a consequence of an alteration in the function of the eustachian tube and of the severity of the preoperative pathologic processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207