MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081131660 · doi:10.1680/warm.2010.163.2.49

Recycling as a construction waste management technique

2010· article· en· W2081131660 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Waste and Resource Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruction wastecardboardWaste managementSustainabilitySortingEnvironmentally friendlyEngineeringWaste collectionProcess (computing)Cleaner productionMunicipal solid wasteBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As green building concepts and sustainability principles continue to grow within the Canadian construction industry, construction companies are forced to adopt alternative, environmentally friendly waste management methods in order to avoid traditional landfilling. This paper documents the findings of a study carried out to investigate the economic viability of recycling construction waste. The study was carried out based on data collected on waste material collection, sorting and other activities related to waste management processes at two building construction projects in Calgary, Alberta. The results indicate that, under current market conditions, recycling is still not economically favourable compared with landfilling for two categories of waste (clean wood and drywall), while recycling of cardboard is favourable under certain conditions, for instance in situations where the rate of waste generation justifies the allocation of labour for waste collection and sorting. However, economisation of the recycling process is not unachievable if efforts are made. Recommendations towards the optimisation of the recycling of construction waste as a sustainable technique are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle