Investigating chromosome damage using fluorescent<i>in situ</i>hybridization to identify biomarkers of radiosensitivity in prostate cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In order to evaluate fluorescent in situ hybridization (FISH) as a method for predicting radiosensitivity, this study examined the incidence of translocations, after exposure to in vitro radiation, in both normally responding patients and those exhibiting severe late effects after radiotherapy treatment. MATERIALS AND METHODS: Patients were selected from a randomized trial for intermediate-risk prostate cancer. Of the patients entered on trial with mature follow-up, 3% developed grade 3 late proctitis. Blood samples were taken from this radiosensitive cohort along with matched control patients with no late proctitis. Whole blood samples were exposed to 0 or 4 Gy and cultured according to the International Atomic Energy Agency (IAEA) recommended methods. Colour junctions were evaluated in the resulting metaphases and scored according to the Protocol for Aberration Identification and Nomenclature Terminology (PAINT) system. RESULTS: Both groups were statistically similar at 0 Gy. After 4 Gy in vitro radiation, the radiosensitive group had significantly higher rates of chromosome damage in the number of colour junctions per cell (p = 0.002), the number of deletions per cell (p = 0.01) and the number of dicentrics per cell (p = 0.005). CONCLUSIONS: These results indicate that the analysis of translocations using FISH after in vitro irradiation correlates with clinical response to radiation. This cytogenetic assay should be considered as a potential predictor of radiosensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».