MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081138809 · doi:10.1111/j.0006-341x.2003.00101.x

Semiparametric Estimation of Tag Loss and Reporting Rates for Tag‐Recovery Experiments Using Exact Time‐at‐Liberty Data

2003· article· en· W2081138809 sur OpenAlexaff
Noel G. Cadigan, John Brattey

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonparametric statisticsParametric statisticsStatisticsEconometricsComputer sciencePopulationEstimationSmoothingMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a semiparametric likelihood approach to estimating reporting rates and tag-loss rates from the tags returned from capture-recapture studies. Such studies are commonly used to estimate critical population parameters. Tag loss rates are estimated using double-tagged animals, while reporting rates are estimated using information from high-reward tags. A likelihood function is constructed based on the conditional distribution of the type of tag returned (low or high reward, single or double tag), given that a tag has been returned. This involves many sparse 5 x 1 tag-return contingency tables, and choosing a good functional form for the tag loss rate is difficult with such data. We model tag-loss rates using monotone-smoothing splines, and use these nonparametric estimates to diagnose the parametric form of the tag-loss rate. The nonparametric methods can also be used directly to model tag-loss rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207