MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081141402 · doi:10.1097/wnp.0b013e3181c9b29a

Single-Trial Evoked Potentials Study by Combining Wavelet Denoising and Principal Component Analysis Methods

2010· article· en· W2081141402 sur OpenAlexaff
Ling Zou, Yingchun Zhang, Laurence T. Yang, Renlai Zhou

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurophysiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal component analysisPattern recognition (psychology)ElectroencephalographyWaveletNoise reductionComputer scienceNoise (video)Subspace topologyArtificial intelligenceSpeech recognitionSIGNAL (programming language)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors have developed a new approach by combining the wavelet denoising and principal component analysis methods to reduce the number of required trials for efficient extraction of brain evoked-related potentials (ERPs). Evoked-related potentials were initially extracted using wavelet denoising to enhance the signal-to-noise ratio of raw EEG measurements. Principal components of ERPs accounting for 80% of the total variance were extracted as part of the subspace of the ERPs. Finally, the ERPs were reconstructed from the selected principal components. Computer simulation results showed that the combined approach provided estimations with higher signal-to-noise ratio and lower root mean squared error than each of them alone. The authors further tested this proposed approach in single-trial ERPs extraction during an emotional process and brain responses analysis to emotional stimuli. The experimental results also demonstrated the effectiveness of this combined approach in ERPs extraction and further supported the view that emotional stimuli are processed more intensely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NeurophysiologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207