MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081142430 · doi:10.1002/bip.20067

Editorial: Third peptide engineering meeting (PEM‐III) II. Peptide design and function

2004· editorial· en· W2081142430 sur OpenAlexaboutno aff
Charles M. Deber

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2004
Typeeditorial
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeptideFunction (biology)ChemistryLibrary scienceComputer scienceBiochemistryBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the second of two special issues of Peptide Science featuring manuscripts based on lectures presented at the Third Peptide Engineering Meeting (PEM-III), held in Boston, Massachusetts, on July 17–18, 2003. PEM is an international workshop addressing structure-based approaches to peptide/protein interactions, and development of peptidic biomaterials, organized jointly by the American, European, and Japanese Peptide Societies. Representing the three Societies on the PEM-III Organizing Committee were: Charles M. Deber (Chair), Hospital for Sick Children & University of Toronto, APS; Claudio Toniolo, University of Padua, EPS; and Hisakazu Mihara, Tokyo Institute of Technology, JPS. The reader is referred to the Editorial in Peptide Science Vol. 76, #1, for further information on the PEM meetings. Themes discussed at PEM-III included peptides in medicine and disease; peptides as biomaterials and novel peptide structures; peptides in membranes; peptide assemblies; and peptides in molecular recognition. Manuscripts appearing in Peptide Science Vol. 76, #1 deal with subjects centered on “Peptides as Biomaterials.” In this issue, papers are collected around the topics of “Peptide Design and Function.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopolymersMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207