Comparison of Clinical Criteria for the Acute Respiratory Distress Syndrome with Autopsy Findings
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The American-European Consensus Conference definition for the acute respiratory distress syndrome (ARDS) has never been validated. OBJECTIVE: To compare clinical criteria for ARDS with autopsy findings. DESIGN: Independent comparison of autopsy findings with clinical characteristics retrospectively abstracted from medical records. SETTING: Tertiary medical-surgical intensive care unit. PARTICIPANTS: 382 patients who underwent clinical autopsy. MEASUREMENTS: Sensitivity, specificity, and likelihood ratios for clinical criteria were calculated in 3 cohorts by using diffuse alveolar damage at autopsy as the reference standard. The 3 cohorts were 1) all patients, 2) patients with any risk factor for ARDS, and 3) patients who were separated according to their pulmonary or extrapulmonary risk factors. RESULTS: 127 patients (33%) met the clinical criteria, and 112 (29%) had diffuse alveolar damage. In all patients, the sensitivity of the clinical definition was 75% (95% CI, 66% to 82%) and the specificity was 84% (CI, 79% to 88%). In 284 patients with risk factors, the sensitivity was 76% (CI, 67% to 83%) and the specificity was 75% (CI, 68% to 81%). Compared with patients with pulmonary risk factors, patients with extrapulmonary risk factors had significantly higher sensitivity (61% vs. 85%; P = 0.009) and the specificity did not statistically significantly differ (69% vs. 78%; P > 0.2). LIMITATIONS: Only patients who died and underwent autopsy could be included in this study, so these results may not apply to less severe cases of ARDS. CONCLUSIONS: In a series of autopsy patients, the accuracy of the American-European Consensus Conference definition of ARDS was only moderate. The definition was more accurate for patients with extrapulmonary risk factors than for patients with pulmonary risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».