MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081161837 · doi:10.1002/jclp.2006

Personality and deviant sexual fantasies: An examination of the MMPIs of sex offenders

2002· article· en· W2081161837 sur OpenAlexaff
Suzanne Curnoe, Ron Langevin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of TorontoGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMinnesota Multiphasic Personality InventorySex offenderParanoiaDevelopmental psychologyClinical psychologyMasculinityPersonalityPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sample of 228 sex offenders and nonsex offender controls were divided into two groups, based on the presence or absence of deviant sexual fantasies, as determined by their replies to the Clarke Sex History Questionnaire Fantasy Scales. The sex offenders were divided into six groups based on sexual preferences and criminal history. There were 14 heterosexual pedophiles, 23 homosexual pedophiles, 51 exhibitionists, 17 incest offenders, 24 sexual aggressives, and 57 multiple/miscellaneous offenders as well as 42 nonviolent nonsex offender controls. A 2 (fantasy group) x 7 (sex offender group) multivariate analysis with age and education as covariates was used to compare the MMPI validity scales (L, F, and K) and the 10 clinical scales as dependent variables. Deviant fantasizers had more clinically significantly scores on the F, Psychopathic Deviate, Masculinity-Femininity, Paranoia, and Schizophrenia Scales compared to nondeviant fantasizers, regardless of group membership. Results suggest that deviant fantasizers may be more socially alienated and less emotionally stable than nondeviant fantasizers, although few were diagnosed as psychotic. The sex offender and control groups showed considerable overlap on mean MMPI Scales. The groups tended to differ in level of depression and extent of persecutory ideas, but the multivariate sex offender group effect was not statistically significant when problems of inhomogeneity of variance were corrected. There was no interaction of fantasy groups and sex offender groups, indicating that the two factors can be considered independently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207