MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081180839 · doi:10.1177/0021998308338079

Design of New Hybrid Composites using Metal Embedded in Polymer Foam and Foam Composite

2009· article· en· W2081180839 sur OpenAlexaff
Ahsan Ahmed, Atef Fahim, Hani E. Naguib

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer composites and self-healing
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialComposite numberSandwich-structured compositePolyurethaneMetal foamFlexural strengthFracture toughnessSyntactic foamDeflection (physics)Aluminium foam sandwichFinite element methodToughnessStructural engineeringAluminium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adhesion and loading bearing properties of polyurethane (PU) foams and sandwich composite with metallic inserts are studied. Metal or solid polymer anchors are used as the load transfer components for PU foam and sandwich composites when they are used as the structural element in design. The traditional method of fixation of these components in foams is gluing and fastening. In this work, the anchors are in the form of inserts and are imbedded in the PU during the foaming process. Flexural testing was conducted on PU with and without metallic inserts to establish typical interaction trends. The load-deflection response, mode of failure, and fracture stresses of the PU structures are elucidated. Results show that long taper and leaf inserts imbedded in foam and sandwich composite provide better load carrying capacity. Comparisons between the taper and leaf inserts are documented. Leaf inserts inside a foam and sandwich composite show better results as compared to taper inserts in terms of adhesion and failure stresses. A linear elastic fracture model is also developed for the foam beam, and the fracture toughness is calculated. FEA analyses of the interaction between the inserts and the PU and sandwich composites under different loads were carried out. The FEA modeling results coincide with the experimental ones, hence validating the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetPolymer composites and self-healingTravaux en français237 207