MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081182230 · doi:10.1086/341059

Cosmological Aspects of Gamma‐Ray Bursts: Luminosity Evolution and an Estimate of the Star Formation Rate at High Redshifts

2002· article· en· W2081182230 sur OpenAlexaff
Nicole Lloyd-Ronning, Chris L. Fryer, E. Ramírez-Ruiz

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrophysicsPhysicsRedshiftGamma-ray burstLuminosityStar formationLuminosity functionPopulationAstronomyStarsGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using 220 gamma-ray burst (GRB) redshifts and luminosities derived from the luminosity-variability relationship of Fenimore & Ramirez-Ruiz, we show that there exists a significant correlation between the GRB luminosity and redshift. In particular, we find that the evolution of the average luminosity can be parameterized as L ∝ (1 + z ) 1.4±~0.5 , where z is the burst redshift. We discuss the possible reasons behind this evolution and compare it with that of other known sources that exhibit similar behavior. In addition, we use nonparametric statistical techniques to independently estimate the distributions of the luminosity and redshift of bursts, accounting for the evolution (in contrast to previous studies, which have assumed that the luminosity function is independent of redshift). We present these distributions and discuss their implications. Most significantly, we find a comoving rate density of GRBs that continues to increase to (1 + z ) ≳ 10. From this estimate of the GRB rate density, we then use the population synthesis codes of Fryer et al. to estimate the star formation rate at high redshifts, for different progenitor models of GRBs. We find that no matter what the progenitor or population synthesis model, the star formation rate increases or remains constant to very high redshifts ( z ≳ 10).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207