MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081183426 · doi:10.1080/00036846.2014.962225

Intragenerational mobility and the ratio of permanent to total inequality

2014· article· en· W2081183426 sur OpenAlexaff
Gülgün Bayaz‐Öztürk, Tao Chen, Kenneth A. Couch

Notice bibliographique

RevueApplied Economics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingInequalityMathematicsTheil indexEconometricsEconomicsGeneralized entropy indexIncome distributionLorenz curveIndex (typography)StatisticsSample (material)Entropy (arrow of time)Mathematical economicsEconomic inequalityGini coefficientMathematical analysisPanel dataMedicinePhysicsComputer scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides finite sample conditions for the ratio of permanent to total inequality based on methods of Gottschalk and Moffitt (1994) to be equivalent to the Shorrocks R constructed with a Theil General Entropy Index. A simple test emerges of whether the two measures can be seen as equivalent that reveals the implicit social weighting placed on different parts of the income distribution by the Gottschalk–Moffitt methods. Using data from the PSID and the SOEP for annual income from 1984 through 2006, the condition for the two measures to be equivalent is found to be satisfied in both data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied EconomicsMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207