L'enseignement de la prononciation en français langue seconde : de la cassette au cédérom
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé: Le présent article compare deux approches de l'enseignement de la prononciation dans le cadre d'un cours universitaire de français langue seconde de niveau élémentaire faible : approche traditionnelle avec des cassettes audio et approche multimédia à l'aide d'un cédérom. L'objectif de la recherche était de savoir si, à contenu d'apprentissage identique, il existait une différence significative entre les deux approches, que ce soit au niveau des résultats quantifiables ou au niveau de la satisfaction des utilisateurs. Les résultats suggèrent que, du moins à ce niveau de compétence linguistique, il n'y a aucune différence significative entre les deux groupes bien qu'on note une amélioration plus importante dans le groupe multimédia que dans le groupe traditionnel tant au niveau de la perception qu'à celui de la production de certains sons. De plus, notre étude indique également une réaction positive des apprenants du groupe multimédia face à l'outil multimédia. Abstract: This article compares two approaches for teaching pronunciation in an elementary-level French as a second language university course: the traditional approach, using audio cassettes, and a multimedia approach using software on CD-ROM. The goal of this study was to determine whether there was a significant difference between the two approaches in the 1) perception and production of targeted sounds and, 2) user satisfaction. Although our results show that there were no statistically significant differences between the two groups, the multimedia group made slightly greater gains in both the perception and production of certain sounds. Moreover, the multimedia group had a more positive attitude vis-à-vis the multimedia tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle