Characterization of Cigarette Tobacco by Direct Electrospray Ionization−Ion Trap Mass Spectrometry (ESI-ITMS) Analysis of the Aqueous ExtractA Novel and Simple Approach
Notice bibliographique
Résumé
In support of the efforts to combat smuggling, as well as illegal sale and distribution of cigarettes, an analytical approach for the characterization of tobacco has been proposed and evaluated. It involves aqueous extraction of the filler tobaccos followed by direct analysis of the extracts by electrospray ionization-ion trap mass spectrometry (ESI-ITMS) in the negative mode. Typically, the deprotonated ions, [M - H](-), of organic acids (malic, citric, caffeic, quinic acid) and polyphenols (chlorogenic acid, rutin, scopoletin) were detected. MS/MS spectra of the ion at m/z 191, which is the [M - H](-) of quinic acid, citric acid, and scopoletin, and a fragment ion of chlorogenic acid were acquired. Significant differences in the MS and MS/MS spectra were observed between counterfeit samples and the corresponding authentic brand name cigarettes. Analysis of 25 commercial cigarettes showed that straight Virginia blends were readily distinguished from the blended products containing different tobacco types (Virginia, burley, and Oriental). The former exhibited consistently higher relative abundances of m/z 353 (chlorogenic acid) to m/z 133 (malic acid) in the MS spectra (0.9-1.2 vs 0.4-0.6) and higher intensity ratios of m/z 176 (scopoletin) to m/z 173 (0.4-0.8 vs 0.1-0.3) and of m/z 127 (quinic acid) to m/z 173 (0.7-1.0 vs 0.3-0.5) in the MS/MS spectra. Evidence is presented to demonstrate that the spectral differences were related not only to the tobacco type (Virginia, burley and Oriental) but also to the tobacco part (stem, lamina) used in the manufacture of the cigarettes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».