Pancreatic Fistula Rate after Pancreatic Resection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pancreatic fistula (PF) is still regarded as a serious complication both in terms of frequency and sequelae. The incidence varies greatly in different reports because of the different definitions used. The aim of this study was to compare several definitions of PF encountered in the current literature and to demonstrate that the PF rate in the same group of patients treated in a high volume center is dependent upon the definition applied. METHODS: A Medline search of the last 10 years was performed as regards the definition of PF. A score was assigned to the reproducible definitions based upon two basic parameters: daily output (cm3) and duration of the fistula represented by the number of days between the postoperative day of onset and the duration of the complication. Four definitions were formulated and were then applied to a group of 242 patients that underwent pancreatic head or intermediate resections with pancreatico-jejunal anastomosis in our Pancreatic Unit between November 1996 and December 2000. Statistical analysis was carried out using the Yates correct chi2 test with statistical significance set at p < 0.05. RESULTS: Among 26 different definitions identified, 14 were found suitable for the applied score. We formulated four final definitions summarizing the current concepts of PF. The incidence of PF ranged between 9.9 and 28.5% according to the different definitions applied with highly statistical differences between them. CONCLUSIONS: The PF rate after pancreatic resections is strictly dependent upon the definition used. An overall general agreement for an internationally accepted definition is urgently needed to correctly compare different experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».