MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081187499 · doi:10.1148/radiol.2281020874

Radiation Exposure at Chest CT: A Statement of the Fleischner Society

2003· review· en· W2081187499 sur OpenAlexaff
John R. Mayo, John E. Aldrich, Néstor L. Müller

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation doseNuclear medicineRadiation exposureMedical physicsRadiation protectionPopulationMedical radiationComputed tomographyRadiologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of helical single-detector row computed tomography (CT) and, more recently, multi-detector row CT has greatly increased the clinical indications for CT. Correspondingly, CT examinations now account for greater than one-half of the radiation dose due to medical procedures in the population of North America. The level of CT radiation dose, especially in the pediatric population, is of concern to radiologists, medical physicists, government regulators, and the media. This review addresses this problem with particular reference to radiation dose in chest CT. Specifically it outlines the topics of measurement units used to quantify radiation exposure, factors affecting CT scanner dose efficiency, scanner settings that determine the administered radiation dose, and radiation dose reduction in chest CT. A table of reference dose values is provided. Given the wide variation documented in chest CT radiation exposure, the authors suggest that reference standards be promoted to minimize excessive CT radiation exposure. In addition, further research into the complex relationship between radiation exposure, image quality, and diagnostic accuracy should be encouraged in order to establish the minimum radiation dose necessary to provide adequate diagnostic information for standard clinical questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations359
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207