Impact of long‐range correlations on trend detection in total ozone
Notice bibliographique
Résumé
Total ozone trends are typically studied using linear regression models that assume a first‐order autoregression of the residuals [so‐called AR(1) models]. We consider total ozone time series over 60°S–60°N from 1979 to 2005 and show that most latitude bands exhibit long‐range correlated (LRC) behavior, meaning that ozone autocorrelation functions decay by a power law rather than exponentially as in AR(1). At such latitudes the uncertainties of total ozone trends are greater than those obtained from AR(1) models and the expected time required to detect ozone recovery correspondingly longer. We find no evidence of LRC behavior in southern middle‐and high‐subpolar latitudes (45°–60°S), where the long‐term ozone decline attributable to anthropogenic chlorine is the greatest. We thus confirm an earlier prediction based on an AR(1) analysis that this region (especially the highest latitudes, and especially the South Atlantic) is the optimal location for the detection of ozone recovery, with a statistically significant ozone increase attributable to chlorine likely to be detectable by the end of the next decade. In northern middle and high latitudes, on the other hand, there is clear evidence of LRC behavior. This increases the uncertainties on the long‐term trend attributable to anthropogenic chlorine by about a factor of 1.5 and lengthens the expected time to detect ozone recovery by a similar amount (from ∼2030 to ∼2045). If the long‐term changes in ozone are instead fit by a piecewise‐linear trend rather than by stratospheric chlorine loading, then the strong decrease of northern middle‐ and high‐latitude ozone during the first half of the 1990s and its subsequent increase in the second half of the 1990s projects more strongly on the trend and makes a smaller contribution to the noise. This both increases the trend and weakens the LRC behavior at these latitudes, to the extent that ozone recovery (according to this model, and in the sense of a statistically significant ozone increase) is already on the verge of being detected. The implications of this rather controversial interpretation are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».