Treatment of a Whole Population Sample of Alzheimer’s Disease with Donepezil over a 4-Year Period: Lessons Learned
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the UK it is recommended that acetylcholinesterase inhibitors be restricted to patients with moderate Alzheimer's disease, and progress monitored within specialist clinics. OBJECTIVE: To describe a cohort of patients with Alzheimer's disease from a whole city population treated with donepezil, and to analyse outcomes over 4 years. METHODS: Historical cohort design: 88 patients recruited 1997-1998, assessed at baseline with 4-year follow-up, using an agreed protocol and validated measures: survival, retention in treatment, cognition, non-cognitive symptoms, weight change, carer stress. RESULTS: 64.7% remained on treatment beyond 6 months, 57.9% beyond 1 year and 12.5% beyond 4 years. 56% remained alive at 4 years - almost twice the number predicted. Mean MMSE score amongst patients in treatment did not deteriorate over 4 years. Survival, retention in treatment, maintenance/improvement of cognition was greater with high baseline MMSE. Non-cognitive symptoms, carer stress and weight change remained low throughout. CONCLUSIONS: A minority of people with dementia from the population (88 of potential 2,000 at outset, 11 by 4 years) received treatment. Benefits for individuals were confirmed, especially for those with mild impairment. Expenditure on medication was modest in a population context. These findings question recent guidance from the National Institute for Clinical Excellence, which would restrict therapy to patients with moderate cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».