MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081208043 · doi:10.1185/0300799009117014

Dose Response and Safety of Cizolirtine Citrate (E-4018) in Patients with Pain Following Extraction of Third Molars

2000· article· en· W2081208043 sur OpenAlexaff
Ian Matthew, G.R. Ogden, J.W. Frame, A. J. Wight

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMolarExtraction (chemistry)DentistryAnesthesiaChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to determine the dose response and safety of the oral analgesic cizolirtine citrate (E-4018) in patients with postoperative pain after third molar extraction. This was a placebo-controlled, double-blind, randomised, parallel-group study. Doses of E-4018 were 50 mg, 100 mg, or 150 mg. The primary outcome measure of efficacy was patient assessment of pain severity, determined from serial visual analogue scales (VAS) over a four-hour investigation period. Other efficacy measures included the number of patients taking escape analgesic and the time before it was taken, and an overall assessment of pain relief on a four-point categorical scale. There was no significant difference between any of the E-4018 treatment groups and placebo in terms of the AUC for VAS pain scores over time. The percentages of patients who took paracetamol within five hours of their dose were 100%, 95%, 78% and 82% for the placebo, 50 mg, 100 mg and 150 mg E-4018 groups, respectively. The time to first use of paracetamol was significantly different for the 100 mg and 150 mg E-4018 groups compared to placebo. There were 17 adverse events, of which five were possibly related to the study medication (one in the placebo group and four in the 150 mg E-4018 group). We conclude that there was a dose-related trend in the percentage of patients requiring paracetamol within five hours of their study medication, and in the percentage of patients that recorded the treatment as providing good or excellent treatment of pain. There was, however, no firm evidence of a dose-related analgesic effect over the dose range of Cizolirtine chosen for this study. E-4018 was well tolerated in all patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207