MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081234352 · doi:10.1080/09638280801903096

Development and psychometric properties of the Sensory Responsiveness Questionnaire (SRQ)

2008· article· en· W2081234352 sur OpenAlexaff
Tami Bar‐Shalita, Ze’ev Seltzer, Jean‐Jacques Vatine, Aviva Yochman, Shula Parush

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemConstruct validityPsychologyQuality of life (healthcare)Reliability (semiconductor)Clinical psychologyCriterion validityPsychometricsMedicineCognitive psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Individuals with Sensory Modulation Disorder (SMD) are characterized by an inability to normally grade the degree, intensity and nature of their responses to sensory input and are limited in their ability to fully participate in daily life activities, and attain optimal quality of life. Most existing diagnostic tools are intended for paediatric populations. A questionnaire that assesses the intensity of the affective-emotive responsiveness of adults to stimuli in all sensory modalities and the frequency of such responses for diagnosing adults with disorders in sensory modulation is necessary. This article describes the development and assessment of the psychometric properties of a novel instrument, the Sensory Responsiveness Questionnaire (SRQ), for this purpose (see Appendix). METHOD: The SRQ evolved through three developmental phases (Pilot, Version-I, and the most recent Version-II). Each phase comprised several studies conducted to further refine the instrument and to examine its psychometric properties with adults with Sensory Modulation Disorder versus SMD-free individuals (n=39 for the pilot version, n=399 for Version-I, and n=48 for Version-II). RESULTS: The scales of Version-II indicated high test-retest reliability, moderate criterion validity and strong significant construct validity. CONCLUSION: There is strong indication that the SRQ can be used to diagnose adults with SMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207