Potential for sustainability eco‐labeling in Ontario's wine industry
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore the degree of consumer interest in an eco‐labeling program for the Ontario wine industry and determine whether there is a willingness‐to‐pay a premium for eco‐labeled Ontario wines. Design/methodology/approach The study was a quantitative survey of 401 wine consumers in Ontario, collected at Liquor Control Board of Ontario (LCBO) retail stores and winery retail stores. Results were analyzed using quantitative non‐parametric statistical analyses. Findings It was revealed that while most Ontario wine consumers do not presently purchase eco‐labeled wine regularly, the majority (90 per cent) are at least somewhat interested in purchasing eco‐labeled wine and that the majority would be willing to pay a premium of $0.51 or more (65 per cent). Consumers also indicated a preference for a seal of approval style label with multiple levels that contained a website from which they could obtain detailed information on certification. Practical implications These results provide valuable insights into wine consumers' purchasing behaviours and purchasing preferences with regards to environmentally friendly products. This information can be useful to those involved in implementing the Ontario wine industry's sustainability initiative, Sustainable Winemaking Ontario (SWO), and to wineries and winegrowers who are interested in promoting their actions taken to improve sustainability. Originality/value There is presently no published research investigating the potential role for an eco‐labeling and certification program for the Ontario wine industry, or any other Canadian wine industry. There is also a limited research on willingness‐to‐pay within the food and beverage sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».