MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081273386 · doi:10.1191/026921601678576202

Lung cancer health care needs assessment: patients' and informal carers' responses to a national mail questionnaire survey

2001· article· en· W2081273386 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineQuarter (Canadian coin)Lung cancerPalliative careNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to describe patients' and informal carers' perceptions of care received and services offered following a diagnosis of primary lung cancer. We prepared a prospective, national, mail questionnaire survey of 466 patients with a diagnosis of primary lung cancer and a lay carer of their choice. The setting was 24 randomly chosen hospitals throughout the UK, from a range of urban (n = 11) and rural settings (n = 13). The majority (76%/159) of responders were recipients of care from cancer units. Two hundred and nine patients (45%) with primary lung cancer and 70 (15%) lay carers completed questionnaires. The main results that we found were that key areas of unmet need were most apparent during periods away from acute service sectors, with as few as 40% of patients reporting having received as much help as they needed from community services. The greatest onus of care for patients fell to lay carers, but only 29% of patients identified their lay carers as having needs in relation to their illness. Where patients received all their diagnostic tests in one hospital they were significantly more likely to wait less time between first seeing their general practitioner (GP) and being told their diagnosis (P = 0.0001) than patients who had to attend more than one hospital during their diagnostic work-up period. Fifty per cent of patients reported experiencing some degree of breathlessness even at rest, but only 15% reported having received any advice on living with it. Less than a quarter (23%) of hospital consultants identified anxiety as a key problem for patients with lung cancer, but 66% of patients identified it as such. Hospital staff largely overlook the needs of informal carers, who derive support from a small, mainly community oriented group of professionals, but accessing help is problematic and is dependent on local resources and a need to be proactive. Our conclusions are that developments in service provision for patients with lung cancer and their informal carers need to focus on six key areas: development of strategies to encourage patients to present earlier to their GP; ongoing evaluation of rapid diagnostic clinics; development and evaluation of a lung cancer care coordinator role; evaluation of innovations in delivery of nursing care in the community; development of local guidelines to facilitate equitable access to palliative care and social services; and evaluation of supportive strategies targeted at lay carers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle