MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081274452 · doi:10.1121/1.3353124

The role of formant amplitude in the perception of /i/ and /u/

2010· article· en· W2081274452 sur OpenAlexaff
Michael Kiefte, Teresa Enright, L. Gerald Marshall

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantAmplitudePerceptionAcousticsMathematicsAudiologyPsychologyPhysicsSpeech recognitionComputer scienceOpticsMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although recent evidence reconfirmed the importance of spectral peak frequencies in vowel identification [Kiefte and Kluender (2005). J. Acoust. Soc. Am. 117, 1395-1404], the role of formant amplitude in perception remains somewhat controversial. Although several studies have demonstrated a relationship between vowel perception and formant amplitude, this effect may be a result of basic auditory phenomena such as decreased local spectral contrast and simultaneous masking. This study examines the roles that local spectral contrast and simultaneous masking play in the relationship between the amplitude of spectral peaks and the perception of vowel stimuli. Both full- and incomplete-spectrum stimuli were used in an attempt to separate the effects of local spectral contrast and simultaneous masking. A second experiment was conducted to measure the detectability of the presence/absence of a formant peak to determine to what extent identification data could be predicted from spectral peak audibility alone. Results from both experiments indicate that, while both masking and spectral contrast likely play important roles in vowel perception, additional factors must be considered in order to account for vowel identification data. Systematic differences between the audibility of spectral peaks and predictions of perceived vowel identity were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207