MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081294733 · doi:10.4314/ajpherd.v15i1.44641

Performance appraisal of coaches: Acomparative study

2009· article· en· W2081294733 sur OpenAlexaboutno aff
J. Surujlal, PC Singh, J. MacLean

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal for Physical Health Education Recreation and Dance · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate analysis of varianceCoachingPsychologyPerformance appraisalSample (material)Applied psychologyTest (biology)ChampionshipScale (ratio)AthletesTask (project management)Social psychologyMedical educationManagementAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the sport environment, the performance appraisal of coaches continues to be an issue. The performance appraisal of coaches is critical to sport organizations since major decisions like rewarding or terminating coaches is based on it. The purpose of this study was to examine whether any differences exist with regard to the importance attached to thefacets identified by MacLean and Chelladurai (1995) between South African sport coaches and administrators and Canadian sport coaches andadministrators. A secondary purpose was to examine whether there were any differences between coaches and administrators overall. The third purpose was to examine whether there was any interaction between country and administrators or coaches in terms of the predetermined facets. Data was collected using the Scale of Coaching Performance (SCP) anddemographics developed by MacLean and Chelladurai (1995). A purposive sample of 300 sport coaches and 150 administrators from sportorganizations in South Africa comprised the participants in this study while 532 coaches and 87 administrators formed the Canadian sample for thestudy. A reliability test was conducted on six pre-determined facets of performance appraisal. A multivariate analysis of variance (MANOVA) wasconducted to examine differences in the importance attached to the various facets by coaches and administrators in the different countries. The results indicated that overall there were significant differences with regard to team products, personal products, indirect task behaviours and public relations behaviours. The study found that common ground seems to exist between the two countries regarding the appraisal of coaches. It also found that the views of administrators and coaches regarding the appraisalof coaches do not always coincide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal for Physical Health Education Recreation and DanceMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207