ACTS OF ADMONITION AND REBUKE: A SPEECH ACT APPROACH TO 1 CORINTHIANS 6:1-11
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper attempts a reading of 1 Cor. 6:1-11 primarily from the perspective of speech act theory. The approach, however, will be augmented by insights from a variety of methodological perspectives. The conclusions of social scientists about honor-shame and patron-client relationships will permit conclusions about Paul's loss of institutional status. Determining the language and genre of 1 Corinthians and locating it in the context of exhortation, paraenesis and apologia is also useful. Ascertaining the social structure of the congregation in Corinth, as based on various sociological studies, permits the conclusion that secular models of leadership had infiltrated the congregation. Status-conscious members of the congregation were seeking to enhance their reputation in the community by taking each other to secular courts. Lawsuits were, in effect, social competitions for incremental increases in prestige through the game of challenge and riposte. Collectively, the litigious behaviour of the congregants also represented an aggressive public challenge that damaged Paul's achieved honor as founding father. In order to regain his status in the community and have it publicly recognised, Paul engaged in retaliatory verbal sallies—he rebuked and admonished them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,052 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».