MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081305437 · doi:10.1109/mspec.2002.1038572

Virtual borders, real laws [Internet activity and treaties]

2002· article· en· W2081305437 sur OpenAlexaff
David Banisar

Notice bibliographique

RevueIEEE Spectrum · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCybersecurity and Cyber Warfare Studies
Établissements canadiensPrivacy Analytics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisdictionThe InternetOrder (exchange)BusinessBlocking (statistics)Service (business)Control (management)Internet service providerLawPublic domainDomain (mathematical analysis)Service providerInternet privacyLaw and economicsPolitical scienceEconomicsMarketingComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National governments are working to tame activity on the Internet. They have worked steadily to extend control over online activities that they believe affect their interests, even when the activities occur outside their borders. These usually involve what governments regard as their domain: protecting public order, enforcing commercial laws, and, occasionally, protecting consumer interests. Methods have included assertions or legal jurisdiction based on where material is accessible instead of where it originates, and the blocking of sites, service providers, or entire high level domains from access by citizens. Such instances are mentioned in this article. Whilst larger companies are able to defend themselves against overseas lawsuits, individuals and smaller organizations lack the resources to defend what are often normal business activities at home, but could violate the laws of local jurisdictions in countries around the world. The problems of libel are discussed as are the blocking of certain sites by certain countries. Efforts to draw up Internet treaties are also mentioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE SpectrumMême sujetCybersecurity and Cyber Warfare StudiesTravaux en français237 207