MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2081322259 · doi:10.1118/1.3669489

The development and experimental evaluation of a simple analytical model for the TPR in the build-up region of megavoltage photon beams

2011· article· en· W2081322259 sur OpenAlexaff
Marcelo Godin, Eduardo Galiano

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomPhotonElectronPhysicsPhoton energyField (mathematics)MaximaComputational physicsAtomic physicsOpticsNuclear physicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this work was to develop a simple analytical model for the tissue phantom ratio (TPR) in the build-up region of megavoltage photon beams and to experimentally evaluate the model under a variety of clinically relevant field configurations. METHODS: Considering electron contamination and primary photons as the main components of the absorbed dose in the build-up region, an analytic expression for the TPR was derived. The electron contamination component was addressed with a biexponential function; the primary photon component was treated as nonlocal energy transport, i.e., assuming the energy deposited by secondary electrons can be described by a biexponential mode similar to that of contaminating electrons. The model contains five independent constants, which were fitted experimentally. The accuracy of the model was evaluated by comparing its results with in-phantom measurements taken on square, rectangular, irregular, and wedged fields, for 6 and 15 MV photon beams on a GE-Saturne 41 accelerator. More specifically, the accuracy of the model was quantified using the gamma index with 2% dose and 2 mm spatial tolerances as described by Low et al. [Med. Phys. 25, 656-661 (1998)]. RESULTS: For square cerrobende blocked fields, the maximum recorded gamma indices were 0.42 and 0.54 for 6 and 15 MV beams, respectively. For "I" shaped fields, the corresponding maxima were 0.64 and 0.52, respectively, while for "cross" shaped fields they were 0.42 and 0.76. For rectangular 10 × 30 cm fields, the corresponding maxima were 0.32 and 0.42, and for 7 × 20 cm fields, they were 0.70 and 0.35, respectively. For square 10 × 10 cm and 15 × 15 cm fields with an acrylic tray, the maxima were 0.57 and 0.45 for 6 MV and 0.32 and 0.77 for 15 MV beams, respectively. For a 10 × 10 cm 60° wedged field, the maxima were 0.53 and 0.33 for 6 and 15 MV beams, respectively. In all examined cases of irregular, rectangular, square (with and without tray), and wedged fields, the gamma index was less than unity. Thus, the model correctly predicted TPR in all cases, using the defined criteria. CONCLUSIONS: A simple analytical model for the TPR in the build-up region was developed and evaluated experimentally. The model's predicted TPR values were compared with physical measurements for irregular, square (with and without tray), rectangular, and wedged fields, for 6 and 15 MV photon beams. In every case examined, the results of the model agreed with the experimental measurements based on specific quantitative agreement criteria. The model appears useful for predicting the TPR in the build-up region of megavoltage beams for different types of fields, in different configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→