Avian Mobbing Response is Restricted by Territory Boundaries: Experimental Evidence from Two Species of Forest Warblers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Predator mobbing has been viewed as an adaptation to reduce the risk of predation, however, factors influencing mobbing behaviour are still debated. We report on the results of an experiment with Dendroica caerulescens and Dendroica virens designed to determine (1) whether mobbing response by forest songbirds during the breeding season is restricted by territory boundaries, (2) the distance songbirds will move in response to anti‐predator mobbing calls, and (3) whether reproductive status, age, and time of the breeding season determine the distance moved to mob. We did not detect an effect of reproductive status, age, or time of breeding season on the distance moved by birds to mob. All birds responded to the mobbing playback within their territory (defined by territorial defence in relation to specific song playbacks). The maximum distance moved within a territory to engage in mobbing ranged from 25 to 175 m ( = 72 ± 6 m). Three of 37 birds responded to playbacks outside their territory boundaries. In all three cases, maximum movement distances outside territories were short (25 m). Thus, for two species of warblers, mobbing is highly constrained by territory boundaries during the breeding season. This finding is congruent with arguments that mobbing is primarily a selfish behaviour, at least with respect to conspecifics. Our results also provide support for the ‘move‐on’ hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».