MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081335838 · doi:10.1186/1532-429x-14-s1-p39

Using self-reported height and weight in calculating body surface area: is it good practice in cardiovascular imaging?

2012· article· en· W2081335838 sur OpenAlexaff
Emer Sonnex, Kate Mracek, Melissa L Grzeszczak, Richard Coulden

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Magnetic Resonance · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAngiologyBody surface areaBody weightBody heightClinical PracticeBody mass indexPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac dimensions and volumes are widely used throughout cardiac imaging. Body mass index (BMI) and body surface area (BSA) can both be used but BSA is most validated. There are many formulae for calculating BSA but the Mosteller calculation is the easiest, can be performed on a basic calculator and has gained in popularity. BSA = ((height cm*weight kg)<-2>/3600)). Many centers use self-reported height and weight for BSA calculation and subsequent normalization. Is this reliable? All patients attending for cardiac MRI complete a safety questionnaire which also asks for self-reported height and weight. All cardiac MRI patients are also weighed and height measured (stocking feet) after changing into a hospital gown. We reviewed the height and weight of 238 patients over 4 months (97 females; 141 males; mean age 42 years, 18stdev). We compared the self-reported values to those measured. 67% of patients mis-reported their weight by 1kg or more (male 73%; females 58%), p< 0.001 while 69% patients mis-reported their height by 1.25cms or more (68% males; 70% females), p < 0.001. Half (50%) of women and 37% of men under-estimated their weight while 66% of women and 51% of men under-estimated their height. Although 1 woman (76 years old) weighed 6.4kgs less than she reported, 28 women (29%) weighed 2kgs or more than they self-reported with 10 (10%) weighing 4 kgs or more (range 4 - 12.3kgs). Of these 10 patients, 7 were in the 40 - 50 year age group. Interestingly 4 women thought they were taller (>1.25cms) and 58 (60%) thought they were shorter. 15 men weighed 2kgs or less (range 2 - 15.4) than they reported, 47 men (33%) weighed 2 kgs more than their self-reported weight with 21 (15%) weighing more than 4kgs (range 4 - 24.9kgs). Again, the largest group (34%) was in the 40 - 50 year age group. 56 men (40%) were 2.5cms (range 2.5 - 7cms) shorter than they reported, 8 (6%) were actually taller than they reported (range 2.5 - 6.5cms). Published review articles have indicated that women underestimate their weight and overestimate their height while older women are less reliable in their self-reported BSA. Men have also been reported to frequently overestimate their height. In our group, there was no set pattern and both men and women were inaccurate in their self-reported heights and weights. This was true for all age groups. Self-reported heights and weights are inaccurate with no clear age or sex pattern. Although it adds another step in the patient journey through the MRI department, all patients should have their height and weight measured before their cardiac MRI examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,204
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,204
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Magnetic ResonanceMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207